logo

Lester Holt klarade testet att moderera debatten - men han klarade det verkligen inte

Lester Holt började med ett skämt på egen bekostnad.

Dunsen du hörde bakom scenen var ljudet av mina knän som knäcktes, berättade han för studiopubliken (och cirka 100 miljoner andra människor), redo att se den första presidentdebatten på Hofstra University på måndag kväll.

Efter det, och några ögonblick av installationen och hans första fråga, verkade Holt nästan försvinna ur synen när debatten kort övergick till en skrikande match. Han var tidigt så diskret att observatörer skämtade på sociala medier att de behövde lägga ut en all-point-bulletin för NBC-anchorman.

Senare dök han upp igen och tog ledningen mer, dock aldrig med en stor styrka eller kontroll. På den ljusa sidan var Holt värdig, väckte inte onödig uppmärksamhet på sig själv och höll debatten igång.

Det var verkligen inte så illa – det var en medelmåttig prestation på ett tufft uppdrag.

Här är nyckelögonblicken från den första presidentdebatten 2016 mellan Hillary Clinton och Donald Trump den 26 september. NBC Nightly News-ankare Lester Holt modererade debatten vid Hofstra University i New York. (Sarah Parnass/DNS SO)

[ The Fix: Vinnare och förlorare från den första presidentdebatten ]

Holts största vinst var att utmana Donald Trump på påståenden om hur han motsatte sig Irakkriget från början, om konstitutionaliteten i den polisiära praxis som kallas stop-and-frisk, och om huruvida en IRS-revision förbjöd offentliggörande av skattedeklarationer. (Det gjorde han inte. Det är det inte. Det gör det inte.)

Holts värsta ögonblick kom vid några tillfällen när Trump skrek över Hillary Clintons svar, och debatten verkade förvandlas till en brottningsmatch med hög decibel utan domare.

Klockan 21:25 gjorde jag denna anteckning: Utom kontroll. De bara skriker på varandra.

Holt gjorde en liten insats: Låt mig avbryta. . . . Men ingen verkade höra honom, och särskilt Trump var i full gnäll, med Clinton som försökte få in några ord.

När denna fantastiska ordsalva saktade av såg Holt lite skakad ut. Vi packar upp mycket här, sa han. Ja, vi packade upp allt i huset, och hela innehållet i den läskiga grannens garage också.

3 i 1 schampo meme

Men vidare!

DNS SO-reportern Dan Balz bryter ner den första presidentdebatten mellan Hillary Clinton och Donald Trump. (Dalton Bennett/The DNS SO)

Några minuter senare började Holt hävda en viss kontroll. Efter att Trump gav ett ouppriktigt svar om sina skattedeklarationer – återigen med ursäkten att han granskades – slog Holt tillbaka huvudet in i rummet. Han noterade att en skatterevision inte skulle förbjuda frigivningen, och sedan förmanade han livepubliken för att de jublade en Trump-rad om Clintons raderade e-postmeddelanden.

Men det var Clinton som mer bestämt och effektivt kollade Trump på hans skatter och listade alla anledningar till att han kanske inte ville att allmänheten skulle se dem.

[ Den första utskriften av Trump-Clinton presidentdebatt, kommenterad]

Moderatorns roll har diskuterats flitigt under de senaste två veckorna, ända sedan Fox News Chris Wallace påstod att han inte hade några planer på att sanningsgruppa den sista debatten, som han kommer att moderera.

Min ståndpunkt har varit att moderatorn måste se till att sanningen kommer fram - om inte från den andra kandidatens genmäle, så genom att själv ta tyglarna.

Holt verkade vilja ta ett måttligt ställningstagande till detta, hävda de stora sanningarna utan att påkalla sig själv i onödan. Det gjorde han ganska bra.

Han klarade verkligen testet att inte diskutera sig själv. Långt därifrån, faktiskt. Han var ibland för svag för att hålla debatten under kontroll.

Och även om hans ansträngningar från sanningsgruppen misslyckades, behövde han inte göra för mycket eftersom Clinton kunde göra det själv, ganska effektivt i de flesta fall.

Ett sista talande ögonblick – för alla tre på scenen – kom när Holt frågade om Trumps ökända sexistiska kommentarer om kvinnors utseende, och om Clinton har ett presidentutseende. Trump ändrade snabbt, och återigen oseriöst, ämnet till Clintons uthållighet, inte hennes utseende.

Holt försökte korrigera honom - Citatet var: 'Jag tror inte att hon har presidentutseendet' - och Trump rullade helt enkelt över det. Men Clinton vände det till sin fördel, avskaffade sina prestationer och schema, och åtminstone för ett ögonblick blev det en tystnad.

Uppgiften var nästan över. Holt lyckades få ett löfte från varje kandidat att de skulle stödja valresultatet, oavsett vad. Holt slog in den, såg extremt lättad ut och i behov av en stel drink.

Man kan inte kalla det en mästerlig föreställning. Men det var inte hemskt eller skadligt för karriären heller.

Jag ger det ett rejält B-minus.

För mer av Margaret Sullivan besök wapo.st/sullivan.