logo

Trump och hans 'America First'-filosofi står inför första moraliska problem i Syrien

President Trump har lovat att följa ett radikalt nytt förhållningssätt till utrikespolitik som kastar bort den kostsamma manteln av moraliskt ledarskap till förmån för USA:s mest omedelbara ekonomiska och säkerhetsmässiga intressen.

Den här veckan har kriser i Syrien och Nordkorea satt Trumps America First-utrikespolitik på sitt kanske största prov.

På onsdagen stod presidenten bredvid Jordans kung Abdullah II i rosenträdgården och avgav ett uttalande om den brutala kemiska vapenattacken i Syrien som lät som om den kunde ha getts av någon av hans senaste föregångare i ämbetet.

Trump fördömde attacken som en fruktansvärd attack från Syriens president Bashar al-Assads regim mot oskyldiga människor, inklusive kvinnor, små barn och till och med vackra små bebisar.

[Turkiska obduktioner bekräftar kemiska vapen som använts i Syrienattacken]

(Sarah Parnass/DNS SO)

På frågan om det gick över en röd linje för honom svarade Trump: Det gick över många linjer för mig. . . . Bortom en röd linje. Många, många rader.

Trots det hårda samtalet utgör den syriska kemiska vapenattacken ett särskilt problem för Trumps utrikespolitiska filosofi. Attacken från Assads styrkor kränker Amerikas värderingar och den bryter mot långvariga internationella normer för beteende, men den utgör inte ett omedelbart hot mot USA:s säkerhet eller dess ekonomiska intressen. I en America First-värld är det en grymhet, men knappast en uppmaning till handling för USA och dess allierade.

Presidentens uttalande i Rose Garden antydde att hemskheterna han hade sett på tv fick honom att ompröva några av de centrala uppfattningar han hade om USA:s roll i världen när han kandiderade.

Den stora frågan var hur länge Trumps känsla av upprördhet skulle vara och om det skulle leda till materiella åtgärder.

Presidenten gjorde precis ett uttalande om Assad som ser 180 grader annorlunda ut från hans faktiska politik, säger Kori Schake, forskarstipendiat vid Stanford University och tidigare tjänsteman i George W. Bush-administrationen. Detta kan vara en spridd administration med en president som svarar på stimulanser på kort sikt snarare än långsiktig planering eller strategi.

Mindre än en vecka före kemiska vapenattacken föreslog utrikesminister Rex Tillerson och FN-ambassadör Nikki Haley att Trump-administrationen kunde leva med ett resultat som utplånade Islamiska staten i Syrien men inte avlägsnade Assad.

[En attack med kemiska vapen i Syrien avslöjar Trumps Assad-problem]

hur man drar åt dörrgångjärn

Direkt efter attacken verkade Trump hålla fast vid den instinkten. Hans första impuls var att rikta skulden för attacken mot president Barack Obama för att ha hotat, men inte avrättat, militära attacker när Assad dödade hundratals i en kemisk attack 2013.

varför är zanfel så dyrt

Assads avskyvärda handlingar, sade Trump i ett uttalande på tisdagen efter attacken, var en direkt konsekvens av Obamas svaghet och oupplösning.

Sean Spicer, Vita husets pressekreterare, tonade ner utsikterna till en policyändring med tanke på den politiska realitet som finns i Syrien.

På onsdagseftermiddagen verkade Trump antyda – utan att direkt säga det – att Assads handlingar måste straffas och att den syriske starke mannen kanske måste gå.

Jag har inte ett specifikt sätt, sa Trump. . . . Jag förändras och jag är flexibel. . . . Och jag ska berätta för er att attacken på barn i går hade en stor inverkan på mig – stor inverkan. Det var en hemsk, hemsk sak.

Trumpadministrationen är mitt uppe i en stor översyn av sin politik i Irak och Syrien som leds av Pentagon och försvarsminister Jim Mattis.

En liknande granskning pågår när det gäller dess politik gentemot Nordkorea, som på onsdagen avfyrade ytterligare en ballistisk medeldistansmissil. Den isolerade och farliga regimen verkar sannolikt utveckla en långdistansmissil som kan leverera ett kärnvapen till USA innan Trump lämnar kontoret.

Trump, under sitt Rose Garden-framträdande, kände tydligt tyngden av båda dessa utrikespolitiska kriser. På frågan om han kände ansvar för att svara på den syriska attacken, svarade han jakande och gick sedan naturligt över till Nordkorea och hans möte senare i veckan med Kinas president Xi Jinping.

Vi har ett stort problem, sa han om Nordkorea. Vi har någon som inte gör det rätta, och det kommer att vara mitt ansvar.

Huruvida den bördan kommer att driva Trump bort från sin America First-utsikt och mot en mer traditionell utrikespolitik återstår att se. På bara några månader i ämbetet har Trump konsekvent höjt utrikespolitiska normer och visat att han har litet intresse av att leda eller upprätthålla den regelbaserade internationella ordningen som andra presidenter gjort under de senaste 70 åren.

För tillfället är de största förändringarna från Obama-åren i stil och retorik. Trump har ofta verkat mer ambivalent än upprörd över Rysslands invasion av Ukraina och dess annektering av Krim. Hans intresse för Nato, hörnstenen för säkerhet i Europa, är ofta till stor del begränsat till huruvida de allierade betalar sin beskärda del och USA får en bra affär.

Han har visat en tydlig preferens för stabila diktatorer framför spridningen av demokrati, vilket indikeras av det varma välkomnandet av den egyptiske presidenten Abdel Fatah al-Sissi, som avvisades av Vita huset Obama för hans brutala tillslag mot oliktänkande.

Den syriska kemiska vapenattacken verkade väcka Trumps känsla av moraliskt ansvar som ledare för världens enda kvarvarande supermakt. En president som ofta har verkat likgiltig för lidande i avlägsna länder – inklusive den svåra situationen för syriska flyktingar – reagerade med en naturlig avsky.

[ Trump om Syrien: 'Jag har nu ansvar']

Mindre tydligt var huruvida denna avsky skulle leda till en betydande förändring av politiken.

Jag försöker fortfarande reda ut vad Vita husets reaktioner är och om de har ändrat sin ståndpunkt om Assad eller om det bara är ett retoriskt skifte, säger Danielle Pletka, vicepresident vid American Enterprise Institute, en konservativ Washington-uppfattning. tank.

Andra analytiker upprepade den förvirringen. De har ännu inte kommit på vad de försöker göra, sa Peter Feaver, professor vid Duke University och rådgivare i den andra Bush-administrationen. Det som ser ut som omkalibrering kan vara flera röster.

I ett Vita huset präglat av rivaliserande fraktioner har det blivit svårt att ta reda på vem som är ansvarig för utrikespolitiken. På onsdagen tog Trump bort Vita husets chefsstrateg Stephen K. Bannon från det nationella säkerhetsrådet. Förändringen antydde att den nationella säkerhetsrådgivaren H.R. McMaster, som har en traditionell syn på USA:s makt och globala ledarskapsförpliktelser, fick inflytande över politiken.

För sin del lät Trump många gissa om sina slutgiltiga avsikter i Syrien och Nordkorea. Jag gillar inte att säga vart jag är på väg och vad jag gör, sa han.

Hans bredare syn på utrikespolitiken var dock tydligare och oföränderlig.

Jag måste bara säga att världen är en enda röra, sa han. Jag ärvde en röra.

Läs mer:

Världshälsoorganisationen: Syriens kemiska attack involverade sannolikt nervgift

cardio för att tappa magfett

Vilket kemiskt vapen användes i Syrien? Här är vad utredarna vet.

Fasorna i den syriska kemiska vapenattacken bevittnades första gången under första världskriget